Lo que piensan los posibles constituyentes

n nuestra edición de ayer incluimos el análisis conjunto de las consultoras Táctico y Tironi a las cuentas en redes sociales de los 1.268 candidatos a la convención constitucional, a partir de lo cual se pueden aventurar algunas observaciones sobre sus opiniones en una amplia gama de temas relacionados con la nueva Constitución. Pero dos en particular.

La primera de ellas es que, muy en línea con lo que planteaban los ciudadanos en los sondeos antes del plebiscito de octubre pasado, una mayoría de los postulantes parece entender la Constitución, antes que nada, como un mecanismo para consagrar derechos, no para definir y equilibrar roles institucionales. Así, los cinco temas en que más coinciden tienen que ver con reconocimiento o protección de derechos étnicos, de género, de las personas y de las regiones (a su autonomía presupuestaria).

Sin contrapeso, esa es una visión estrecha de la carta fundamental, y el debate de la convención debería servir, entre otras cosas, para ampliarla y enriquecerla.

También es llamativo -aunque no sorprende- que lo que genera más rechazo entre los aspirantes a constituyentes es la propuesta de transitar hacia un sistema parlamentario. Nuevamente, esto también va muy en línea con la opinión ciudadana mayoritaria que se manifestó en el hecho de votar abrumadoramente en contra de una convención mixta que incluyera parlamentarios, confirmando la arraigada desconfianza hacia los actores e instituciones del sistema político (ratificada en la reciente encuesta CEP).

Esto también abre un complejo pronóstico de cara al debate constitucional, ya que la política debe estar, finalmente, al centro de las preocupaciones de quienes redacten la nueva Constitución con la intención de perfeccionar nuestra democracia. Con todo, en la medida que lo anterior pueda interpretarse como expresión de rechazo ciudadano a cierto parlamentarismo de facto, puede ser un signo alentador.

Los electores, al momento de votar, deberán tenerlo muy en cuenta.